Hola a todos:

Acaba de llegarme por correo electrónico una guía de manejo de la anafilaxia. Podeis acceder a ella en http://www.speedyshare.com/files/24469457/Guia_de_Anafilaxia-GALAXIA_2009_.pdf

Como me parecía que el tema es interesante de cara a las urgencias, me he puesto a leerla. Es una herramienta más, sin duda pero me permito hacer unos comentarios críticos:

• Se trata de un documento de consenso. NO ES una guía de práctica clínica.
• Me ha extrañado que no citen en la bibliografía al primer documento que sale al buscar GPC en la Cochrane: Adrenaline (epinephrine) for the treatment of anaphylaxis with and without shock, de Sheikh A, Shehata YA, Brown SGA y Simons FER, de 2008. Está accesible en: http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab006312.html

En este documento dicen lo siguiente (la traducción es mía) “La base científica que apoya el uso de adrenalina no está claro. Sin embargo hemos realizado, una revisión sistemática de la literatura en busca de bases de datos clave buscando publicaciones de alta calidad y material inédito sobre el uso de adrenalina para el tratamiento de emergencia. Además, se estableció contacto con expertos en la materia y las compañías farmacéuticas relevantes. Las búsquedas recuperan ensayos controlados aleatorios sobre este tema. Llegamos a la conclusión de que el uso de adrenalina en la anafilaxia se basa en la tradición y en las pruebas de series de accidentes mortales en los que la mayoría de las personas que murieron de anafilaxia no habían recibido tratamiento con adrenalina del sistema. La adrenalina parece ser salvar la vida cuando se inyecta rápidamente, sin embargo, no hay pruebas de ensayos controlados aleatorios a favor o en contra del uso de adrenalina en el tratamiento de urgencia de la anafilaxia. Dada la poca frecuencia de la anafilaxia, la imprevisibilidad y la velocidad de aparición de reacciones, son muchas las dificultades éticas y metodológicas para la realización de tales pruebas”

• Sí citan en cambio el estudio de la Cochrane relacionado con los antihistamínicos H1 : H1-antihistamines for the treatment of anaphylaxis with and without shock de Sheikh A, ten Broek VM, Brown SGA, Simons FER, publicado en 2007. Accesible en : http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab006160.html Esta revisión no encuentra tampoco publicaciones de ECAs que apoyen el empleo de antihistamínicos en las reacciones alérgicas graves.
• Buscando en otra fuente fiable de datos, lo primerito que parece es esto: http://www.patient.co.uk/doctor/Anaphylaxis-and-its-Treatment.htm Y hay un esquema muy claro, aunque esté en inglés.
• Dicen que han utilizado para clasificar la calidad de la evidencia de los estudios en que se basan la escala de la Scotish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN para los amigos). Bueno no lo dicen. Hay que ir a ver el artículo de referencia. Deberían haberlo puesto en el texto porque hay 5 ó 6 sistemas de clasificación de las evidencias. Cada uno tiene sus peculiaridades y no siempre son superponibles.

En resumen:

- Que las reacciones anafilácticas son potencialmente graves.

- Que la base de los tratamientos sigue siendo empírica.

- Que se puede usar la vía I.M. de entrada para administrar la adrenalina.

- Que hay que tener fresco en la cabeza el manejo de los síntomas más amenazantes (vía aérea, vía periférica….)

- Que los antihistamínicos no están entre los fármacos de primera elección.

- Que los corticoides pueden ser de ayuda en una segunda fase (estabilización)

- Que se pueden aconsejar y son seguros los dispositivos autoinyectables.

- ¡Y que os leáis el original y no me hagáis caso!